Help:References
|
|
Es ist wichtig, in Artikeln seine Quellen zu nennen. So bleibt die Argumentation für alle nachvollziehbar und nachprüfbar. Diese Seite behandelt das technische Vorgehen bei Einzelnachweisen. Für das allgemeine Vorgehen bei Quellenangaben siehe Hortipedia:Regeln für Quellenangaben. |
Contents |
Inhaltliche Anforderungen
Der Beleg im Einzelnachweis beinhaltet die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. Eventuell handelt es sich um mehrere Seitenzahlen, eine Randnummer oder eine andere Form der Einteilung (zum Beispiel die Abschnittszahl). Bei der Formatierung bitte die gängigen Regeln beachten.
Es ist strittig, ob im Einzelnachweis auch weitere Informationen enthalten sein dürfen. Eventuell ist es sinnvoll, die exakte Textstelle noch einmal wiederzugeben oder zu erwähnen, auf welchen Gedanken im Fließtext der Beleg sich genau bezieht; manchmal ist es sinnvoll, im Einzelnachweis die verwendete Literatur kurz zu erläutern. Der Einzelnachweis dient aber nicht dazu, Informationen einzufügen, die man nicht in den Fließtext einbauen konnte.
Einfacher Einzelnachweis
Ein Einzelnachweis wird erzeugt, indem man eine Quellenangabe mit den Tags <ref> und </ref> umschließt. Dies wird von der Software im Artikeltext als hochgestellte Ziffer dargestellt, die über einen Hyperlink auf die zugehörige Fußnote verweist. Die Stelle des Artikels, an der Fußnoten (Einzelnachweise) angezeigt werden, wird durch den Befehl <references/> festgelegt.
| Eingabe | Ausgabe |
|---|---|
|
Die taxonomische Einordnung des '''Wissensbaums''' (Ignorantia pyramidalis) ist seit seiner Entdeckung umstritten.<ref>M. Musterautor: ''Flora Absurdica.'', 1750, S. 12–13.</ref> == Einzelnachweise == <references/> |
Die taxonomische Einordnung des Wissensbaums (Ignorantia pyramidalis) ist seit seiner Entdeckung umstritten.[1] Einzelnachweise
|
Mehrfache Referenzierung derselben Quelle
Um mehrfach auf dieselbe Quelle zu verweisen, muss ein eindeutiger Name der Quelle mit <ref name="Name der Quelle"> usw. vergeben werden. Für die nächste Angabe derselben Quelle wird dann bloß <ref name="Name der Quelle"/> als Verweis eingefügt.
| Eingabe | Ausgabe |
|---|---|
|
Die taxonomische Einordnung des '''Wissensbaums''' (Ignorantia pyramidalis) ist seit seiner Entdeckung umstritten.<ref name="Flora Absurdica">M. Musterautor: ''Flora Absurdica.'', 1750, S. 12–13.</ref> Manche Botaniker hegen sogar grundlegende Zweifel an seiner Existenz.<ref name="Flora Absurdica"/> == Einzelnachweise == <references/> |
Die taxonomische Einordnung des Wissensbaums (Ignorantia pyramidalis) ist seit seiner Entdeckung umstritten.[1] Manche Botaniker hegen sogar grundlegende Zweifel an seiner Existenz.[1] Einzelnachweise
|
Wird dasselbe Werk mehrfach, jedoch mit unterschiedlichen Seitenzahlen, zitiert, so verwendet man neue Fußnoten mit voller wiederholter Literaturangabe mit genauer Seitenzahl.
Gruppierung
Durch Zuteilung von Gruppennamen in der Art <ref group="Gruppe1">…</ref> können Einzelnachweise gruppiert werden, was eine Ausgabe an unterschiedlichen Stellen ermöglicht. Der Hyperlink im Text weist dann den Gruppennamen, gefolgt von einer hochgestellten Zahl, aus.
Ausgegeben werden diese Anmerkungen oder Quellen, wo mittels <references group="Gruppe1"/> ein Ausgabeziel gesetzt wurde.
| Eingabe | Ausgabe |
|---|---|
|
Die taxonomische Einordnung des Wissensbaums (Ignorantia pyramidalis) ist seit seiner Entdeckung umstritten.<ref group="Historie">M. Musterautor: ''Flora Absurdica.'', 1750, S. 12–13.</ref> Manche Botaniker hegen sogar grundlegende Zweifel an seiner Existenz. <ref group="Forschung">Mister X: ''Wächst Wissen auf Bäumen?'', 1986.</ref> == Historie== <references group="Historie"/> == Forschung== <references group="Forschung"/> |
Die taxonomische Einordnung des Wissensbaums (Ignorantia pyramidalis) ist seit seiner Entdeckung umstritten.[Historie 1] Manche Botaniker hegen sogar grundlegende Zweifel an seiner Existenz. [Forschung 1] Historie
Forschung
|
Anzeigen in der Vorschau
Da Einzelnachweise eine eigene Überschrift haben, also auch einen eigenen [Bearbeiten]-Link, werden sie beim Bearbeiten anderer Absätze nicht in der Vorschau angezeigt. Um dies zu umgehen kann am Ende des Absatzes probehalber die Zeile <references/> manuell angefügt werden, um das Ergebnis in der Vorschau zu überprüfen. Bitte nicht vergessen, sie vor dem Abspeichern wieder zu entfernen.
Position im Fließtext
- Stützt die Referenz die gesamte Satzaussage, so steht <ref> unmittelbar nach dem Punkt, nicht davor.
- Bezieht sich die Referenz nur auf ein Wort oder einen Satzteil, so wird <ref> ohne Leerzeichen an das Wort oder den Satzteil angebunden.
Ebenda, ebd., a. a. O.
In den Fußnoten bzw. Belegen dürfen die Begriffe „ebenda“ (auch oft: „ebd.“) oder „am angegebenen Ort“ (oft: „a. a. O.“) nicht verwendet werden. In gedruckten Aufsätzen und Büchern oder auf statischen Webseiten sind solche Kurzbelege üblich und stellen kein Problem dar. Die Hortipedia lebt jedoch von der Dynamik. Ein „ebenda“ bzw. ein „a. a. O.“ bezieht sich immer auf die vorhergehende Fußnote. Werden nun bei Überarbeitungen von Hortipedia-Artikeln neue Fußnoten zwischen alten erzeugt, so verändert sich die Reihenfolge und ein „ebenda“ bzw. ein „a. a. O.“ kann dann unbemerkt zu einem falschen Beleg führen. Aus diesem Grund muss der Beleg wie oben beschrieben immer genau angegeben werden.
Fehlenden Einzelnachweise
Wird das Fehlen eines Nachweises entdeckt, und kann man selbst keinen Beleg anbringen, so sollte man am besten auf der zugehörigen Diskussionsseite einen Hinweis hinterlassen. Bestehen begründete Zweifel an der Richtigkeit des unbelegten Textes, kann dieser bis zur Klärung gelöscht werden, was durch einen geeigneten Kommentar unter Zusammenfassung und Quellen kenntlich gemacht werden soll. Sinnvoll ist es in diesem Fall, die strittige Passage auf der Diskussionsseite zur Debatte zu stellen, denn in langen Versionsgeschichten geht ein solcher Vermerk unter Umständen unter.
Nicht mehr erreichbare Internetnachweise
Allgemein gelten für Internetnachweise die Anforderungen, die unter Hortipedia:Regeln für Quellenangaben beschrieben sind. Im Gegensatz zu gedruckten Quellen kommt es dabei allerdings häufiger zu einem Aus- oder Wegfall der ursprünglich angegebenen Seite, sei es, weil die Seite umgezogen ist, die Adresse nur temporär gültig war, oder schlicht aus dem Netz genommen wurde. Geschieht dies, sollte man als erstes auf der Seite des fraglichen Webangebotes nachschauen, ob sich nicht lediglich die interne URL geändert hat (etwa weil eine Seite vom Neuigkeitenbereich ins Archiv gewandert ist) und falls dies zutrifft, den Weblink in den Einzelnachweisen anpassen. Sollte das ganze Webangebot, zu dem das verlinkte Dokument gehört, nicht mehr erreichbar sein, lohnt eine Überprüfung auf einen Umzug der Domain des Angebotes und ein kurzes Abwarten, ob die Website nicht einfach nur zeitweise unerreichbar ist. Trifft dies alles nicht zu, empfiehlt es sich, die gewünschte Information anders zu belegen. Schlägt auch dies fehl, sollte im Einzelnachweis entsprechend vermerkt werden, dass die Seite nicht mehr erreichbar ist.
Bei Nutzung eines Weblinks als Einzelnachweis ist in jedem Fall die Angabe der Abrufzeit in der Form (eingesehen am ...). hinter dem Einzelnachweis wünschenswert, damit der Leser auch im Falle der nicht-Erreichbarkeit des Weblinks zumindest einschätzen kann, woher die Information stammte und zu welchem Zeitpunkt die Seite aktuell war.
Einzelnachweise in Vorlagen
Innerhalb von Vorlagen, die Einzelnachweise erzeugen, muss <ref>…</ref> durch {{#tag:ref|…}} ersetzt werden, wenn innerhalb des Ref-Tags Parameter stehen. Dabei können auch Namen und Gruppen in der Form {{#tag:ref|…|name="MyName"|group="MyGroup"}} verwendet werden. Besser ist die Angabe des ganzen Einzelnachweises als Parameter bei der Einbindung der Vorlage.
| 45px |GNU | Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Einzelnachweise aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der ursprünglichen Autoren verfügbar. |
